2025年7月19-20日，第二十二届组织社会学实证研究工作坊在中国人民大学举办。本届工作坊由中国人民大学社会学院、北京社会建设研究基地联合主办，共设1个主论坛，7个分论坛，全国各机构、各学校、各专业、各年龄层的学者分别聚焦“政府组织研究”、“公共服务的组织过程”、“社会工作与社会组织”、“企业与经济组织”、“基层社会治理”、“数字与技术治理”等议题展开研究与讨论，聚焦当下中国社会变迁进程中的重要组织现象，各抒己见，共同推动组织理论和组织研究方法继续深入发展。

历经21年岁月，组织社会学实证研究工作坊已成长为国内社会学界重要的学术盛会，见证了一代又一代的青年学者走向成熟，逐渐凝聚成紧密的学术共同体，形成社会学界亮眼的学术品牌，涌现一系列具有广泛影响力的组织理论和分析性概念。中国人民大学社会学学科是组织社会学实证研究工作坊的重要创建者之一，2006年，工作坊第一次来到人大校园，2013年，工作坊在中国人民大学再次举办，2025年，这支更加壮大的队伍第三次相聚在中国人民大学。

中国人民大学党委常委、副校长冯仕政教授，组织社会学实证研究工作坊筹备委员会委员中山大学社会学与人类学学院蔡禾教授、北京大学社会学系刘世定教授、斯坦福大学社会学系周雪光教授出席本次会议。

冯仕政副校长回溯了人大和组织社会学工作坊的渊源，分享了见证组织社会学工作坊廿余载发展的感受。他期待组织社会学能够发挥其在社会学学科发展中的支柱性作用，着重关注全生命周期研究、加强历史视野洞见，期待学人们能够扩展视野，在历史纵深中提炼当下的理论概念，担当起把握时代命运、建设社会学自主知识体系的责任。

开幕式由中国人民大学社会学院副院长（主持工作）富晓星教授主持。富晓星教授代表中国人民大学社会学院、北京社会建设研究基地向参会者表示热烈欢迎，向大会各位来宾说明了本次论坛的征稿与筹备情况。

主论坛

主论坛由中国人民大学社会学院副院长朱斌副教授主持。主论坛共入选6篇论文。上下半场各有3篇论文进行宣读。

1.不完全合同的完全执行：以剩余控制权为代价

华南理工大学公共管理学院管兵教授汇报他与李浪合作的论文。研究认为合同理论在运用到政府购买社工服务领域时，会出现准完全合同下的完全执行，“指标运行”成为主导逻辑，处于指标压力下层的社工机构和社工也以各种非正式策略应对指标压力。

2.海陆返乡创业和陆海返乡创业谁更强？——流向信号、政府支持与返乡创业绩效

清华大学社会科学学院社会学系何晓斌副教授汇报他与赵青矣合作的论文。研究主要关注返乡创业者在沿海和内陆地区间不同的地理流向能否影响其返乡创业的绩效，基于2024年“全国返乡创业调查”，研究发现，相比于区域内流动和从中西部内陆地区返回东部沿海家乡创业的“陆海流动者”，从东部沿海返回中西部内陆家乡创业的“海陆流动者”创业绩效显著更高，而流向本身即具有信号传递的作用。

3.国家在场与可控变通：边境县域治理中的中央—地方关系

中国人民大学社会学院陈那波教授与博士生刘沛璇介绍了他们合作的论文。从边境县具体经验出发，他们的研究认为国家在边境县治的不同形态的“在场”可能是边境县治和其他县治的主要差别，边境县是观察中央和地方关系运行机制的窗口，需要实现“国家在场”与“变通性”的协同，才能处理“一统体制”与“有效治理”的经典难题。

北京大学社会学系刘世定教授对于三篇论文的汇报展开评议。针对管兵的汇报，刘世定认为，该研究需要注意概念界定、明确关键概念的边界，可以根据经验材料挖掘正式文本合同与社会默会合约关系的嵌套，进一步区分不完全合约和不完整合约。针对何晓斌的汇报，刘世定认为，本研究具有值得深挖的潜力，不过需要进一步明确变量的效度，有必要区分纯创业绩效和由政府补贴带来的绩效。针对陈那波与刘沛璇的汇报，刘世定认为，研究中可控变通与不可控变通的区分需要被进一步分析，在方法论意义上，该研究把边境地区作为一个可控变通的自然实验场，可以深挖国界双边存在的制度差异所带来的影响。

斯坦福大学社会学系周雪光教授对于三篇论文的汇报展开评议。针对管兵的汇报，周雪光同样强调，研究首先要在原有经济学研究中明确关键概念的含义，周雪光提示，该研究最大的贡献是突出合同关系在何种情形下转化为科层式管理，后续可以在该框架下进一步完善改进。针对何晓斌的汇报，周雪光认为，这是一篇很工整的量化研究，但没有能够丰富地呈现回乡的理由，建议在背景中进行补充，另外需要进一步明确信号机制如何发挥作用。针对陈那波与刘沛璇的汇报，周雪光建议，需要进一步提炼聚焦的理论对话点，推进机制性分析，加强实证材料与理论之间的衔接度，在历史性分析中观测不同时点的演变。周雪光总结道，田野研究最重要的是要深入，优秀的研究要能够通过一个案例，提炼出新的分析概念或提供新的理论径路，从而形成新的知识增长点。

4.代偿：理解国家社会关系的一种新探索——以应急领域为例

中国社会科学院社会学研究所田丰研究员汇报了他与中央党校王露瑶合作的论文。研究提出的“代偿”概念是指在国家治理体系中，国家与社会基于共同治理目标，通过功能互补、角色互错和结构互嵌形成的动态关系，在共生共融中达到平衡、提升整体效能。结合应急救援领域的实际情况，进一步提出“代偿”的三个维度：功能代偿、组织代偿和结构代偿。

5.流量的组织基础：基于T直播平台公会的考察

上海大学社会学院盛智明教授汇报他与赵敏合作的论文。研究主要讨论网络平台中公会的组织形态对流量产生怎样的影响，如何在与主播、平台、用户的互动中制造、操控和分配流量，通过揭示公会的多种组织形态，探究公会差异性产生的原因及影响因素，把握直播流量背后的组织基础。研究发现公会作为直播产业体系中的关键中介，起到了资源整合、技术支持和风险管理的作用。

6.转型期的基层政府信任：变迁趋势及其解释因素

厦门大学社会与人类学院徐延辉教授汇报了她与刘昆智合作的论文。研究发现，基层政府信任随着年龄增长不断增加，在2012-2022年间呈现上升趋势，改革开放前世代呈“代际递减”的趋势，改革开放后的世代则呈“代际递增”趋势。基层政府信任的影响因素中，制度和文化具有共同解释力，制度力量强于文化力量。

中山大学社会学与人类学学院蔡禾教授对三篇论文的汇报展开评议。针对田丰的汇报，蔡禾首先肯定该研究对于组织有机体的生命周期考察是较为完整的，逻辑清晰。随后蔡禾指出，需要讨论应急救援领域案例作为反映国家与社会关系的代表性，思考历史事件中国家的角色，斟酌如何向更大领域拓展。针对盛智明的汇报，蔡禾认为该研究根据案例形成了较为清晰的分类，但需要和传统实体行业的组织研究形成对话，在学理上提出差异；另外可以斟酌研究对象与经验材料的对接性，秀场平台是否足以反映“流量”问题等。针对徐延辉的汇报，蔡禾认可这是一篇工整的量化研究，量化研究要做到用抽象命题去逻辑演绎出具体的经验。但需要注意变量的效度问题，用更多指标支撑变量测量；另关注研究的内生性问题，建议寻找相对客观变量作为因变量；经济下行时期政府信任的加强或可成为后续研究的侧重点与突破口，需更多理论铺陈以解释数据。

南开大学社会学院张文宏教授对于三篇论文的汇报展开评议。针对田丰的汇报，张文宏认为，研究要明确创新概念本身的必要性，仅凭应急管理部成立是否可以有效说明国家力量的介入？应急管理的经验是否可以扩展至其他领域？建议进一步挖掘该领域国家干涉少而社会力量多的原因。针对盛智明的汇报，张文宏同样认为可以斟酌“流量”概念在题目中的使用，而以关系为视角，需要与以往关系研究做出区分与说明；另外，在未来研究中，可以观察其中两种关系类型是否会向公司型转化，性别在其中扮演何种角色等。针对徐延辉的汇报，张文宏认可其为较规范的量化研究，但同样质疑以生活满意度代表对政府信任的有效性。另外，可以进一步深挖2012年作为关键节点的具体影响因素，增强研究深度；加入对于职业影响的探讨；在政策建议方面可更具体些。

分论坛1：政府组织研究

分论坛1于7月19日下午在立德楼309举办，由中山大学社会学与人类学学院张永宏副教授主持。

分论坛报告

山东大学社会学系张鑫浩汇报论文《“大雨过后”：项目制的再科层化与再动员化——兼谈项目制的制度边界》，研究以“组织激励”与“社会嵌入”为分析维度探讨“后项目制”的运作形态，提出了四种理想类型。华南师范大学政治与公共管理学院刘洋汇报《竞争式汇报：虚拟空间中的印象管理策略及实现逻辑》，研究聚焦在发生在虚拟空间中的印象管理实践，归纳出在虚拟空间中下级向上进行印象管理的四种多样化策略。湖南大学公共管理学院鲁宇汇报《条块关系与行政区划》，研究发现“条块协同”形成的嵌入性与“条条互动”产生的外溢性两个因素共同作用，衍生出职能区划的四种不同类型。

嘉宾评议

清华大学社会科学学院社会学系教授孙秀林对汇报进行了评议。孙秀林提示张鑫浩文献综述部分总结和问题提出部分值得商榷，应该从理论逻辑处理分类。

清华大学公共管理学院副教授陈思丞对汇报进行了评议。陈思丞建议张鑫浩做案例比较时可以更侧重某一类别；建议刘洋找到更直接的理论进行对话；建议鲁宇的论文可进一步补充理论部分，可选单一机构进行历史性分析。

分论坛报告

清华大学公共管理学院计芳芳汇报其与陈思丞合作论文《解包机制与隐性赋权：项目制下省级条线部门的权能悖论与适应性策略》，研究聚焦项目制背景下省级条线部门在任务型项目中的制度角色与行动逻辑，构建“控制—应对”分析框架。中国人民大学社会学院沈牧汇报和陈那波合作的论文《一个行政组织是如何创建的？基于管辖权理论的个案研究》，研究将行政组织的创建视为一个行政组织同一块职责位置建立联结的关系性过程。

嘉宾评议

中国社会科学院社会学所向静林副研究员对两篇论文进行了评议。向静林认为，计芳芳论文的分析框架可以更有新意，可将项目属性作为讨论点，进一步界定澄清“解包”概念；沈牧的论文可以在理论层面对内容进行深层次挖掘，考虑案例的特殊性。

中山大学政治与公共事务管理学院练宏副教授对两篇论文进行了评议。练宏认为计芳芳论文的文献综述部分未能突出自身贡献，未关注到动态变化；沈牧的研究需要思考管辖权如何在理论上进一步向前推进，目前的划分缺乏内部过程和分类标准。

特别评议

周雪光教授对六篇论文进行了总体性的评价，目前报告中集中呈现的是理论对话与概念，缺乏对鲜活材料的描述。研究问题需要更加明确，研究贡献需要更具体。

周雪光随后与在场其他嘉宾展开了学术交流，针对管辖权问题、组织中“两面人”案例等话题展开讨论。

分论坛2：公共服务的组织过程

分论坛2于7月19日下午在立德楼512举办，由《学术月刊》编辑部朱颖主持。

分论坛报告

香港大学社会学系苏婕汇报了题为《弱嵌入与组织的市场竞争力：基于厦门市家装施工队的案例研究》的论文。研究聚焦外地家装施工队在厦门市场中如何通过“市场社会化”过程逐步建立竞争优势，“关系转换”能力是组织突破弱嵌入困境的关键机制。华东理工大学社会与公共管理学院曾心怡带来《当代高校场域性别不平等机制的多维透视——基于H大学的个案研究》的论文汇报。研究将性别化学术霸权政体概念化，为理解高校教师劳动管理与性别差异问题提供了新的分析维度。南开大学社会学院王庆明以《数字平台的知识重组与产权界定：基于某学术平台的个案研究》为题展开报告。研究指出平台是通过默认协议、成员身份与许可合约建构出控制数据的合法性框架，“身份逻辑”下的控制权机制构成对传统产权与控制权理论的挑战。

嘉宾评议

吉林大学哲学社会学院教授吴海琳进行评议。她指出苏婕的研究在理论针对性和贡献指向上尚显不足，建议明确概念界定，强化类型分析清晰度；补足工人群体的观察与访谈；另建议通过加强案例间的对比分析来提升研究的说服力。曾心怡的研究要避免过度套用理论；需区分好学术政体的特殊性；明确界定学术女性，细分不同学术发展阶段的女性；进行群体和具体劳动过程的分类。王庆明的问题意识可以聚焦得更为明确； “用户”分类需进一步厘清；建议补充访谈资料以加强经验层面支撑。

华中科技大学社会学院副教授苗大雷进行评议。苗大雷认为，苏婕的研究核心概念较多、界定尚显模糊，与既有理论体系的关联尚不清晰；研究综述的结构可再调整；访谈对象选取仍可丰富与平衡。王庆明的研究理论框架尚未清晰展开；角色与机制关系不够明晰；“数据控制权”与“数据霸权”需做区分与关联分析；可进一步补充多元主体视角的质性访谈，例如期刊编辑、团体用户等。

分论坛报告

中国人民大学社会学院庄乐言以《资源的约束与培养的能动——一个解释职业教育内部育人路径异同的组织学框架》为题目开展汇报，以组织学角度重新解释官僚制与教育领域的问题。华中师范大学社会学院王欧以《家庭上移：县域城镇化下的新生代农民工家庭实践与乡村发展》为题，聚焦新生代农民工家庭实践与乡村空心化的关系，研究发现具备禀赋基础的农民工家庭整体迁移至城镇，乡村因此出现空心化趋势。

嘉宾评议

南开大学社会学院王庆明教授展开评议。针对庄乐言的汇报，他认为，研究可进一步探究职业教育中国家的“大力推行”和社会普通民众对职业教育的贬低拒斥之间的巨大张力被制造出来的原因；进一步厘清教育不平等、教育官僚化、制度问题三方面的理论；将类型名称学术化。王欧的研究在理论表达上仍有进一步深化的空间，建议进一步聚焦问题意识；强化比较案例的结构分析，挖掘机制性解释，深化嵌入不同发展情境的理解。

《学术月刊》编辑部朱颖展开评议。她认为，庄乐言的研究框架范围较大，建议尽快进入研究问题，避免简单问题复杂化。建议王欧的研究可从“乡愁”出发，思考如何构建学术问题与理论呈现。

特别评议

北京大学社会学系刘世定教授也对两篇论文进行了评议。刘世定认为，庄乐言的研究需进行进一步理论推进，可与斯宾塞的信号理论对话。王欧的论文可尝试提出“新二元经济社会结构”的概念框架，将“以家为中心”的分析框架嵌入，推进对农民工家庭实践的结构性理解。

分论坛3：社会工作与社会组织

分论坛3于7月19日下午在立德楼603举办，由上海大学社会学院教授盛智明主持。

分论坛报告

清华大学公共管理学院张政汇报了论文《社会组织“走出去”的模糊激励与弹性监管——基于历史制度主义的政策比较分析》。研究提出社会组织“走出去”中存在“模糊激励”与“弹性监管”的灵活机制，二者组合塑造地方政府差异化政策偏好。华东理工大学社会与公共管理学院侯利文汇报了论文《社会工作者何以发展积极性情感劳动？——基于三地社会工作者的深度访谈》。研究构建了社会工作者情感劳动积极取向的四维度模型。华东理工大学社会学系李硕汇报了论文《非对称互构：社会组织政策倡导的差异化实践机制——基于政社关系视角的多案例比较研究》。研究揭示政策倡导是制度环境与组织能动性“非对称互构”的结果。

嘉宾评议

上海大学社会学院教授黄晓春对三篇论文进行评议。黄晓春认为，张政、成鸿庚的研究可对两地社会组织“走出去”政策差异的原因进行更进一步的分析；侯利文、贾萌志的论文可纳入对社会结构因素的讨论；李硕的论文可结合国家治理转型具体领域进行深入分析。

中央民族大学民族学与社会学学院副教授王旭辉对三篇论文进行了点评。王旭辉认为，张政、成鸿庚的论文可纳入对相关政策制定者的访谈，避免因对政策文本过度阐释而造成的分析偏误；侯利文、贾萌志的论文可进一步比较商业化与非商业情感劳动，关注社工情感劳动内部异质性；李硕的论文可将研究视域置于同一政府场域之中，并加强理论对话。

分论坛报告

山东大学哲学与社会发展学院李柏闻汇报论文《党建嵌入制度环境下的社会组织行动策略——基于新制度主义视角的比较个案研究》。研究总结出三种社会组织应对党建嵌入的行动策略。上海大学社会学院施雯婧汇报论文《“自主”的困境：对一个社会组织的追踪研究》。研究发现社会组织通过组织管理变革、灵活寻求关系、形成关系网络等方式动态生产也被迫减弱自主性。中央民族大学民族学与社会学学院程琳汇报论文《新兴青年群体的工作不安全感：群体差异及形成机制》。研究发现新兴青年群体因劳动合同保障缺失和高工作负荷形成“高工作负荷→低工作满意度→高工作不安全感”传导机制。

嘉宾评议

华东理工大学社会与公共管理学院教授侯利文对三篇论文进行了点评。侯利文建议李柏闻进一步聚焦核心研究问题，强化论文写作框架，补充类型构建的理论基础。建议施雯婧增加对“自主”概念的定义和讨论，强化文章分析框架。建议程琳、秦广强将收入因素纳入对于工作不安全感的考量。

四川省社会科学院社会学研究所刘伟研究员对三篇论文进行了点评。刘伟建议李柏闻加强对“党建”概念的界定，补充政策文件和真实案例。建议施雯婧需丰富学理分析，完善文献综述部分。建议程琳、秦广强进一步解释核心变量的选取方式。

分论坛4：企业与经济组织

分论坛4于7月19日下午在立德楼407举办，由江西财经大学公共管理学院教授欧阳静主持。

分论坛报告

鲁东大学人文学院周升起汇报了《组织博弈的机制：上海小三线子女安置问题的逻辑分析》，该研究揭示计划体制下单位、家庭与制度的互动逻辑，展现了单位作为制度柔性化与社会利益再分配中介平台的角色。上海社会科学院社会学研究所朱妍的汇报以《工业知识与社会网络——以当代上海缝纫机行业为案例的分析》为题，研究梳理不同历史时期工业知识跨体制传递的路径。福建师范大学社会历史学院林立强汇报了与吴风妹合作的论文《地方政府干预与近代闽江轮船航运业的“公司革命”——基于企业组织史的视角》，研究揭示了地方政府干预与企业组织变迁的互动机制。

嘉宾评议

中央财经大学社会与心理学院教授李国武对以上三篇论文进行了评议。李国武建议周升起进一步明确“组织博弈机制”的核心主体与逻辑，强化理论框架的聚焦性。建议朱妍明确理论出发点，补充早期网络形态资料，通过对比案例增强解释力。建议林立强拆分研究主题，界定“公司革命”的核心内涵，深化小船主抗争动因分析，通过跨案例对比提升解释变量的有效性。

江西财经大学公共管理学院教授欧阳静对以上三篇论文进行了评议。欧阳静建议周升起明确对单位治理既有研究的推进点，突出体制差异对策略逻辑的影响。建议朱妍聚焦网络延续的核心动力，阐释技术群体与市场转制对网络韧性的作用。建议林立强通过对比明确关键影响变量，聚焦政企博弈过程。

分论坛报告

上海大学社会学院李一凡汇报了和刘玉照合作的论文《跨国企业组织孪生结构及其固化——基于北非A国中国家电企业的案例研究》，研究剖析冗余组织孪生结构形成机制。中国社会科学院大学社会与民族学院滕飞汇报了和中国社会科学院社会学研究所的吕鹏合作的论文《创新型企业与地方工业再造——对转轨时期以来芜湖汽车工业产业组织变迁的考察》，研究发现转轨期需政府培养创新企业，发展产业链组织能力是工业再造前提。中国社会科学院中国式现代化研究院张文军汇报论文《外资流入的本土路径：一项基于外资流入具体过程的社会学考察》，研究探究县域持续引资原因，发现本土企业是关键“通道”。上海大学社会学院温小乐汇报论文《成为“积极分子”：以中资国企在海外Y高铁项目中的演化为例》，研究将“积极分子”重新确立为事后分配不确定且无补偿时仍愿高投入的行动者模型，互动中“积极分子”会自然分化，最终维持极少数行动者“积极”的均衡状态。

嘉宾评议

上海社会科学院社会学研究所副研究员朱妍对其中两篇论文进行了重点评议。朱妍认为，刘玉照和李一凡的论文需进一步解释文化因素如何具体促进结构固化，补充案例背景信息以增强说服力。滕飞和吕鹏的研究需提炼更明确的核心问题，丰富过程性资料以突破功能主义叙事。

北京大学社会学系助理教授乔天宇重点评议剩余两篇论文。乔天宇认为张文军的论文需压缩背景介绍，将核心发现结构化，比较不同外资引入形式的差异。建议温小乐加强对文化解释的回应，明确理论假设修正逻辑，让结论更紧密呼应研究问题。

分论坛5：基层社会治理（一）

分论坛5于7月20日上午在立德楼301举办，由中国人民大学社会学院教授于显洋主持。

分论坛报告

内蒙古大学民族学与社会学学院孟根达来在线上汇报论文《关系嵌入、身份生成与地权再生产：一场草原生态治理过程的社会学分析》。研究提出生态治理本质上是地方性社会合约与国家正式制度之间互动的过程。四川省社会科学院刘伟汇报了题为《外来组织同乡村组织何以良性合作？——一项探究“情境合法性”变量内涵的案例研究》的论文。研究提出“情境合法性”包括组织声誉与组织嵌入两个维度，呈现出“弱声誉-弱嵌入”到“强声誉-强嵌入”的动态演进路径。山东大学哲学与社会发展学院社会学系周子龙汇报论文《国家何以“进村”：驻村制治理中的伦理逻辑——基于鲁东刘村“驻村帮扶”工作的分析》，研究从伦理机制的角度理解国家如何深入基层社会。

嘉宾评议

华南理工大学公共管理学院教授管兵重点评议前两篇论文。他建议孟根达来的论文切入点可更早回溯，凸显问题的历史延续性。术语使用较泛，实际分析中体现不足，需进一步提升理论深度。建议刘伟的论文更清晰表述标题，聚焦“情境合法性”主线，简化“变量属性”“工具属性”等分类，突出不同阶段中社会组织嵌入方式的变化逻辑。

东北师范大学社会学院副教授朱兴涛重点评议周子龙的论文，指出导言与文献综述的衔接可以更为紧密；建议进一步提升研究方法的独特性、具体指向性；理论部分需更系统地揭示“复合伦理”之间的互动逻辑；建议作者深化对伦理的本质理解。

中国人民大学社会学院教授于显洋建议三篇论文借用制度学派的视角深化分析，鼓励从制度认同与信任建构的角度拓展分析，增强研究的理论穿透力。

分论坛报告

中国农业大学人文与发展学院刘启慧汇报了题为《城市化浪潮中“超级村庄”的存续逻辑》的论文。研究提出集体经济韧性源于情感认同、利益共享与组织创新的动态平衡。华南理工大学公共管理学院曾曼佳汇报题为《关键行动者：编织农业产业发展模式的多形态——基于西南某省的多案例比较》的论文。研究探讨关键行动者如何在市场和技术的维度上影响农业产业的转型效果。东北师范大学社会学院朱兴涛汇报题为《资源匮乏型村庄如何发展农村集体经济组织》的论文，引入“资源拼凑”理论，揭示了组织能力与制度弹性在推动村庄发展的关键作用。

嘉宾评议

中国社会科学院社会学研究所研究员田丰进行评议。田丰指出刘启慧可以重新厘清“集体化”与“市场化”的关系；建议参考更多关于城乡关系变迁的研究；案例分析引入对比视角；需考虑外部政策规划因素。建议曾曼佳深化对农村资源禀赋的理解，进一步厘清“利益主体”概念，深入讨论“土地流转”问题。建议朱兴涛可补充相关金融与组织要素分析，以展现更完整的治理与发展逻辑。

中国人民大学社会学院教授房莉杰对三篇论文展开了评议。房莉杰建议刘启慧以村庄共同体的延续与冲击为分析主线，与“超级村庄”相关文献对话；进一步统一文章结构。房莉杰指出曾曼佳的“市场与技术”分析框架遗漏了“资源”维度；论文分析框架与实证研究部分不够契合。鼓励朱兴涛进一步明确“资源拼凑”的内在逻辑和机制变量，为同类研究提供可推广的理论工具。

分论坛6：基层社会治理（二）

分论坛6于7月20日上午在立德楼303举办，由中国人民大学社会学院副教授石磊主持。

分论坛报告

浙江大学光华法学院梁竹带来论文《调解的治理化：基层调解制度的组织嵌入与权力机制——基于浙江省F区“源头治理”的实证研究》。研究聚焦诉源治理中调解制度的运作逻辑，形成“人民调解”与“政法调解”双轨结构。南京航空航天大学人文与社会科学学院孙绍文带来与田鹏合作的论文《荣誉型政策企业家与社区治理创新——基于J市Z社区邻里守望队的过程追踪》，研究聚焦社区书记在治理创新中的角色，提出“荣誉型政策企业家”概念。中国人民大学社会学院陈欣怡汇报论文《利亦有义：信托制物业管理模式的合法性构建研究》，研究探讨信托制物业在规制、实用、道德、文化-认知四维度的建构过程。

嘉宾评议

华中科技大学社会学院教授狄金华对三篇论文展开评议。狄金华认为梁竹的研究需细致比较人民调解与政法调解内容和机制，回到政法逻辑与原逻辑不同处找推进点。田鹏、孙绍文的研究提出的荣誉型政策企业家应回到利益型政策企业家理论脉络，增进与原理论的有效对话。提示陈欣怡需斟酌合法性研究的有效性，增加解析性。

厦门大学社会与人类学院教授邓燕华对三篇论文展开评议。邓燕华建议梁竹斟酌政治逻辑与治理逻辑转向、大调解时间界定等表达。孙绍文的研究需谨慎使用“荣誉型政策企业家”概念；建议跳出单一社区，考虑做法是否创新。建议陈欣怡在同样实行信托制的社区间比较，纳入与传统物业模式比较框架，补充宏观统计数据。

分论坛报告

上海大学社会学院张谷硕汇报论文《“身份整合”何以影响制度变迁——对A市B街道新兴领域党建工作的历时性考察》。研究考察个体行动者整合政治与职业身份的策略。华中师范大学社会学院马铭子汇报了与南开大学社会学院郑广怀、华中师范大学社会学院张晓合作的论文《“双方合作”何以走向“政府主导”？政府购买社会工作服务制度的历史制度主义分析》。研究用历史制度主义视角分析政府购买服务制度变迁。北京大学社会学系伍一凡汇报论文《城市文旅的治理结构和嵌入机制——以洛阳市老城区的文旅融合实践为例》。研究用交易成本经济学分析文旅治理中的分立组织与结构。

嘉宾评议

湖南大学公共管理学院副教授鲁宇对上述三篇论文展开评议。鲁宇认为张谷硕的研究问题需更明确；身份整合的细节需补充；制度变迁的特征应单独提炼。建议马铭子斟酌“多个社会组织面对政府时力量更强”的假设；建议将条块体制和项目制贯穿分析始终；需审慎评估思想观念的作用。建议伍一凡聚焦研究问题；理论框架与案例存在脱节，需简化分析框架，聚焦2-3种典型治理机制。

厦门大学社会与人类学院教授徐延辉对上述三篇论文进行评议。徐延辉指出张谷硕研究中制度变迁的定义与维度需更为清晰；需明确研究对象；梳理已有研究中影响制度变迁的关键因素；界定“身份整合”概念；建议结合“身份认同经济学”等理论深化个体身份选择与制度结构的互动分析。建议马铭子斟酌“双方合作”前提的提出；重点分析条块体制对社工组织的双重约束。建议伍一凡聚焦“文旅治理机制”；主体关系可采用“利益相关者理论”分析；需明确资产专用性内涵，梳理其对治理机制选择的具体影响。

分论坛7：数字与技术治理

分论坛7于7月20日上午在立德楼305举办，由《江淮论坛》编辑部蔡华玲主持。

分论坛报告

中央财经大学社会与心理学院艾云汇报论文《平台治理与制度变迁：技术嵌入如何重构基层条块协同机制——北京市X区的案例分析》。研究探讨技术平台嵌入条线部门的组织行为变化。中央财经大学社会与心理学院王修晓汇报论文《平台经济与夫妻劳动时间配置——基于CFPS2020的实证研究》。研究发现平台经济同时提高夫妻工作与家务时长，冲击传统分工模式。河海大学公共管理学院社会学系邵占鹏汇报论文《竞争的神话——电商平台获取超额利润的认知合法性建构》。研究揭示电商平台借助“竞争的神话”获取超额利润合法性的机制。

嘉宾评议

中山大学社会学与人类学学院副教授张永宏对于上述报告进行评议。张永宏建议艾云进一步聚焦条块协同中的核心矛盾，深入分析形式化治理背后的制度逻辑与实践困境。建议王修晓结合田野调查挖掘平台经济影响劳动时间的行业特性，参考关于男女分工的历史研究进一步丰富理论对话。建议邵占鹏参考相关研究与之对话丰富理论深度；可补充田野调查；注意“竞争的神话”与中国制度环境的适配性。

上海大学社会学院教授盛智明对三篇文章进行评议。建议艾云进一步阐明诉求处理中责任明晰化的过程；补充具体案例说明条块间权责划分的博弈；通过案例对比平台建立前后的流程差异，凸显流程再造的实际影响。建议王修晓进一步明确具体机制，重新界定传统概念，考虑对儒家文化影响的不一致性，形成更连贯的解释框架。建议邵占鹏进一步梳理超额利润与竞争阶段的关系，纳入时间维度分析，更严谨论证“认知合法性”，细化国家、经营者、消费者对平台竞争行为的真实态度与互动机制。

分论坛报告

中央民族大学民族学与社会学系王雅琪汇报《“基于行动者网络理论的数据要素转译及数字平台建构过程研究——以某数字货运企业的双重平台为例》。研究基于行动者网络理论分析数据要素转译与平台建构过程。中国人民大学社会学院韩继翔汇报《平台能否替代关系——以某数字货运企业的双重平台为例》。研究聚焦物流行业“中间人难题”，探讨数字平台能否替代中间人。

嘉宾评议

中央财经大学社会与心理学院副教授王修晓对上述汇报展开评议。王修晓建议王雅琪压缩精简，聚焦田野、结合更具关联性的文献展开对话。建议韩继翔将研究放在更广泛的类型中，深入挖掘中间环节存续的行业特性与社会基础，提升理论的一般性。

中央财经大学社会与心理学院副教授艾云对上述汇报展开评议。建议王雅琪梳理数据要素真实性变化与各行动者及使用者逻辑的关系，以理清因果链条，提升理论分析框架的严谨性。建议韩继翔聚焦研究问题，明确比较不同组织方式的演化差异，重点分析中间人如何利用平台强化地位等问题，通过类型化比较提升研究的针对性与深度。

闭幕式

闭幕式由中国人民大学社会学院陈那波教授主持。结合举办本次工作坊的过程，陈那波讲述他对组织社会学实证研究工作坊的传统与初心的理解，强调二十多年的发展历程赋予了工作坊作为一个学术交流与讨论的平台的三大传统，在执委会共同努力下，本次工作坊也努力遵循这些传统来展开：第一，严格的匿名评审制度。本次工作坊收到的106篇投稿均进入了全文匿名评审的程序，论文的淘汰率超50%；第二，完整的展示与批判性评议。本次工作坊为每篇论文设置了20分钟展示与10分钟评议时间，使每篇论文均能获得更充分的展示和讨论的机会；第三，坚持对青年学人的支持。主办方和执委会经过商议，努力克服经费限制，资助参会的在读学生的住宿费用。

吉林大学哲学社会学院吴海琳教授代表第二十三届组织社会学工作坊承办方致辞。吴海琳表示她是中国人民大学和吉林大学两个学校的校友，深感连接两校的荣幸，首先需对本届人大主办方的精心组织致以诚挚谢意。展望明年盛会，她表示将围绕“守正创新”展开未来工作，聚焦助力青年学者成长。为此将推行三大革新举措：严格论文筛选机制，提升入选论文的理论深度与田野质量；优化深度评议环节，安排多位评议人精准指导作者；并设立主旨报告约稿机制，力邀顶尖学者分享前沿洞见。同时积极联合核心学术期刊，邀请资深编辑现场指导，为青年学人搭建高效发表通道。吉林大学的所在地长春也将以“大、爽、真”的独特魅力迎接四方学者。吉林大学哲学社会学院将以最高规格打造学术交流平台，诚邀学界同仁2026年再启思想盛宴。

总结发言

周雪光教授作总结发言。他表示自己总能够从组织社会学工作坊各位学者的交流中收获良多。接着，他总结了近年来工作坊的三大积极的发展趋势，第一，学者专业来源多样，多学科交流互鉴、共同成长；第二，学术规范性、标准性有显著提高；第三，更多学者在彼此交流展示中看到进步方向。在此基础上，周雪光教授提出了殷切期望，第一，目前虽然有扎实的田野研究、详尽的文献梳理，但在提炼研究问题上着力不足；第二，需将研究放在整体研究脉络中明确定位与贡献；第三，将理论分析的逻辑梳理清晰。此外，周雪光期待工作坊未来可以不断打破“惯性”，保持特色与活力。最后，周雪光对本次会议的承办方表示感谢。

刘世定教授作总结发言。刘世定首先强调了“组织”对于社会学发展的重要学术意义，组织社会学工作坊二十二年发展伴随着中国组织社会学的阶段性历程而展开。从成立之初，工作坊就秉持开放包容的精神，让立足于更多经验、具备更多视角的论文参与进来，从而成为跨代学者交流的重要阵地。刘世定随后指出，工作坊的发展也面临诸多挑战，相较经验研究的蓬勃，理论创新始终未达预期。刘世定呼吁新生代与资深研究者协同强化理论脉络建设，建议未来增设侧重理论进展的主题研讨，明确学术传承路径，避免草创期路径依赖制约学科深度发展。

历经两天深度研讨，第二十二届组织社会学实证工作坊在中国人民大学圆满落幕。8场专题论坛研讨，汇聚全国各高校学者，在匿名评审、直率评议的学术熔炉中淬炼出中国组织社会学前沿成果。

文字丨庄乐言 刘沛璇 韩滢安 魏也喧 叶旨仪 李聪 金亮霓

排版丨庄乐言 金亮霓

图片丨李聪 刘沛璇 韩滢安 魏也喧 叶旨仪 金亮霓

审核丨王强 陈那波 肖怡霏